Ekranizacja klasycznej powieści kryminalnej Agathy Christie, wyreżyserowana przez pięciokrotnie nominowanego do Oscara Kennetha Branagha. On sam gra także słynnego detektywa Herculesa Poirot, rozwiązującego sprawę morderstwa, którego ofiarą w najsłynniejszym pociągu świata pada wpływowy amerykański biznesmen. Luksusowa podróż staje się...
Bardzo lubię starą wersję z dawnymi gwiazdami. Może tamci aktorzy robili po prostu kino? Tutaj reżyser obsadził sam siebie w głównej roli i wyeksponował ponad miarę. Może dlatego wydaje się, że jest to wystawny remake tamtego filmu, lecz bez wykorzystania wszystkich możliwości. Dobrze się jednak to ogląda.
Odpowiedz
anonim2(*.*.45.2)2025-10-02 14:19:060
@anonim101: U ruskich wiek przyzwolenia to 16 lat więc dla nich ktoś umawiający się z 15 letnią dziewczyną to p3d/0fil, u nas już nie bo u nas wiek przyzwolenia to 15 lat, w Niemczech to 14 lat, w Argentynie 13 lat, na Kubie 12 lat, u Muzułmanów którzy naśladują swojego proroka to tyle ile miała lat Aisza kiedy jej małżeństwo z Mahometem zostało skonsumowane
Odpowiedz
anonim97(*.*.116.97) 2020-07-01 21:32:07+18
Kennetha Branagha - to obraza dla postaci Herculesa Poirot, niestety dla mnie porażka!
Odpowiedz
anonim125(*.*.171.125) 2020-07-10 05:05:19+15
Fatalna ekranizacja- i do tego obrzydliwie politycznie poprawna.
Odpowiedz
Może to świetny film dla tych którzy nie czytali książki, dla mnie dosyć średni. Zabardzo odbiegli od orginału, nie potrzebnie połączyli postać doktora z postacią Arbuthnota, za bardzo dramatyczny, a beiganie i strzały były też zbędne.
Odpowiedz
anonim10(*.*.246.10)2024-12-21 20:13:020
@anonim5: KAŻDY film oparty na książce nie odpowiada ,, treści pisanej ,, dla mnie pomimo że widziałem wcześniejsze wersje -ekranizacje to może być ,nie jest tam jakimś GNIOTEM a to jest ważne .
Odpowiedz
Kenneth Branagh w roli Poirota to porażka. A wersje z 1974 i 2010 są o wiele lepsze. Ale ogólnie nieźle się ogląda, zwłaszcza jak ktoś nie zna książki.
Odpowiedz
anonim130(*.*.240.130) wysłano z m.cda.pl 2020-05-25 06:52:25+9
Dla samej obsady, nie dla gimbazy - warto obejrzeć.
Odpowiedz
anonim251(*.*.157.251) wysłano z m.cda.pl 2021-12-10 16:12:56+7
A mi się bardzo podoba Poirot w wersji dynamicznej, żwawy, z poczuciem humoru z lekką ironia i sarkazmem. To jest świeża wersja postaci. To dobrze że nie widzimy Poirota ospale poruszający się, z dużym brzuchem któremu zawsze musi ktoś asystować, coś podawać - jakieś rzeczy bo nawet się nie pochyli żeby coś podnieść i jest całkowicie bezbronny. Ogólny zarys został zachowany. On jest tak wielowymiarowy że różnie go ująć. Każdy aktor ma prawo przedstawić Poirota jak chce. Na tym to polega dlatego już tyle aktorów go grało, każdy inaczej. Nie wszystko musi być na jedną nutę.
Odpowiedz
Nawet w takim fajnym temacie wcisnęli politpoprawność. Zmieszała czerwone wino z białym chcąc tym coś udowodnić. Wtedy takie coś na bank by się nie wydarzyło...
Odpowiedz
anonim6(*.*.11.6) wysłano z m.cda.pl 2022-06-29 22:18:22+2
Gdyby wyciac niepotrzebne ujecia bez J.D. to by byl film.. A tak, kolejna kopia czegos co juz bylo. Nie czuc zupelnie klimatu starego OrientExp., jedynie ladny poprawny film z ladnym pociagiem. Szkoda. Z taka ekipa dobrych aktorow.. Zamiast tego lepiej ogladnac Grand Budapest Hotel.
Odpowiedz
anonim9(*.*.52.9) wysłano z m.cda.pl 2021-01-05 19:37:26+2
2017 rok produkcji , aż dziwne , że nie przemycili wątku z widlarzami to znaczy faszystowskimi wyznawcami suki bandery obecnie rezydenta faszystowskiego piekła HAHAHAHA. !!!!!!!
Odpowiedz
Wyszukiwanie odpowiedzi..
