Facet położył całą kosmologię w kilku słowach.
Odpowiedz
anonim() 2019-05-19 10:22:58+8
Hermaszewski potwierdza że horyzont na 40 km jest płaski.
Odpowiedz
anonim138(*.*.239.138)2022-05-30 01:09:270
@anonim405:8100:8000:: jest też filmik na yt balonu stratosferycznego z Krakowa na wysokości około 40km i widać że jest płasko
Odpowiedz
anonim() 2019-05-19 11:01:52+5
Jak rozumiem jest tam urywek z lądowania na księżycu i bardzo ciekawi mnie ten drugi osobnik, który przemknął z tyłu. Wnioskuję, że KGB Rosyjskie kontrolowało i ochraniało tego biedaka, który nie mógł poradzić sobie z tą drabiną.
Odpowiedz
anonim() 2019-05-19 10:38:33+5
Jest oczywiste że krzywizne ziemi pokazują kamery z tak zwanym rybim okiem. Umieszczają takie kamery na balonach i mówią no przecież widać. Tak widać raz horyzont wypukły , raz wklęsły, raz płaski. Na tym polega to oszustwo, które łatwo można wmówić nieznajacemu tematu osobnikowi.
Odpowiedz
anonim19(*.*.92.19)2019-05-19 12:06:10+1
@anonim405:8100:8000:: za to część osobników (tzw. płaskoziemców) ma rybi mózg - bez obrazy dla ryb, oczywiście. A rozum jeszcze mniejszy, jeśli w ogóle...
Odpowiedz
anonim234(*.*.148.234) 2019-05-20 00:40:24+3
Do dzisiaj większośc ludzi wieży że lądowali na księżycu na marsie itd. Jak tych ludzi można traktować poważnie. Ten pokar kompromituje tych niby astronomów, naukowców, wyznawców kosmosu. To wszystko ma sens co przedstawia w innych filmach.
Odpowiedz
anonim() 2019-05-19 12:20:35+3
Słowa Hermaszewskiego potwierdzają niebocentryzm tak to rozumię. Jeśli nie to proszę o wyjaśnienie od znawców tematu.
Odpowiedz
anonim() 2019-05-20 00:28:40+2
Bardzo mnie intryguje, że ludzie tak agresywnie atakują niebocentryzm. Jest to najbardziej udokumentowany pogląd na budowę ziemi, kosmosu i tak zwanego wszechświata. Chwała takim ludziom za rozjaśnianie rozumu Polakom jeśli jeszcze go mają.
Odpowiedz
xextended. Te bajki możesz opowiadać przedstaw coś konkretnego co by cię uwiarygodniło. Dalej jest to tylko twój punkt widzenia. Tylko na to cię stać. Zweryfikój swoją tak zwaną wiedzę. Czy upośledzony przyzna się że nim jest?
Odpowiedz
anonim114(*.*.230.114) 2019-05-19 13:56:430
Po pokonaniu odcinka 3,5 km stycznej do powierzchni ziemi od punktu w którym staniesz średni spadek gruntu z punktu widzenia kulistości Ziemi wyniesie około 1 m.
Odnoszę się do powyższego tekstu komentatora rozumiem znawcę tematu. Sredni spadek gruntu z punktu widzenia kulistości ziemi. Jest to jedynie punkt widzenia a ja się pytam o konkretny dowód w formie badania fizycznego, materialnego. Punktów widzenia jest wiele, ale to tylko punkty widzenia. Jeśli masz trochę pojęcia o fotografii kup sobie Nikona -1000 ustaw go na statywie w pionie i nawet nie musisz jechać nad jezioro tylko trochę wolnej przeszczeni. Przybliż do 100 zumu i odwrotnie i przeanalizuj te ujęcia na spokojnie w domu. Jeśli nie rozumiesz jak przebiega proces zapisu obrazu w aparacie to niestety, są to tylko punkty widzenia.
Odpowiedz
@anonim114: sugerujesz ugięcie światła czy jak mam to rozumieć?
ekstrapolując twój tok myślenia z odpowiednim tele mógłbyś zobaczyć himalaje ;)
konkret - otwórz sobie poradnik dla budowy radiolinii i kup dwa przekaźniki na jąkąś wyższą częstotliwość i odległość z 20 km - zobaczysz, że umieszczając je pod kątem prostym do pionowego masztu wyjdziesz ze strefy fresnela i musisz je nieco pochylić ażeby "patrzyły" na siebie i dopiero wtedy uzyskasz odpowiednią prędkość transmisji. a pochylasz właśnie z powodu krzywizny powierzchni Ziemi
Odpowiedz
@anonim114: PS. nie wiedziałem że Nikkor 1000 mm jest zoomem a nawet gdyby był to nie małby 100x optycznie bo i jak... może makro z taką ogniskową ale chyba też nie... więc rozumiem że piszesz o cyfrowym zoomie i z uwagi na to że dokładnie wiem jak powstaje zdjęcie na matrycy cmos i jak wygląda cyfrowy zoom to nie dziwię się że nie możesz dostrzec różnicy bo jej nie możesz dostrzec (ani nikt inny). sugeruję zapoznać się z definicją horyzontu i od czego on zależy bo odnoszę wrażenie że uwzięli się niektórzy na poszukiwaniu zakrzywienia horyzontu (a przecież on jest zawsze kołem wokół Ciebie) a nie krzywizny Ziemi, które to bardzo skutecznie (i poniekąd celowo) pomieszał autor filmiku. Tak samo z resztą jak w innej dzisiejszej produkcji "zwalczał" magnetyzm grawitacją... lol
Odpowiedz
anonim() 2019-05-19 12:32:230
Do znawcy elementarnej geometrii. Wyjaśnij szczegółowo co to oznacza, nie rzucaj słówkami, których nie rozumiesz, nie masz zielonego pojęcia o geometrii.
Odpowiedz
@anonim405:8100:8000:: Sugeruję zgłosić się z reklamacją do osoby uczącej szanownego Pana/Panią matematyki.
Narysować sobie okrąg (już pomińmy lekkie spłaszczenie w rzeczywistości) o dużym promieniu na kartce a potem styczną do niego w jakimś punkcie. Zmierzyć odstęp styczna okrąg na końcu wybranego odcinka. Następnie przeliczyć wymiary... :)
Odpowiedz
anonim() 2019-05-19 11:18:000
Tutaj jeden z komentatorów twierdzi że na takiej wysokości nie można zobaczyć krzywizny ziemi. Więc mam pytanie? To z jakiej wysokości ją widać.
Odpowiedz
@anonim405:8100:8000:: zapomniałem o najlepszym - jeśli nawet zobaczysz jakieś zakrzywienie powierzchni przy krawędziach to autor niezwłocznie wystosuje następne twierdzenie, że przecież skorupa żółwia jest wypukła hahahahaha....
Odpowiedz
@anonim405:8100:8000:: To nie jest takie proste. Po pokonaniu odcinka 3,5 km stycznej do powierzchni ziemi od punktu w którym staniesz średni spadek gruntu z punktu widzenia kulistości Ziemi wyniesie około 1 m (ale teren ma róże ukształtowanie i tego nie widzisz. Średni promień naszego globu jest znany a teraz na filmiku masz pozorny obraz z atmosfery jako dowód jego twierdzeń a ona sięga jeszcze dalej ale pomińmy to. Nawet dla radiolinii bierze się krzywiznę pod uwagę pochylając odpowiednio anteny.
Teraz tak. Autor twierdzi że Ziemia to dysk (okrągły) więc niezależnie jak wysoko staniesz to zobaczysz okrąg. Co najwyżej nie zobaczyłbyś tego muru z lodu na krawędzi dysku hihi.
Setki km co najmniej wg pobieżnej kalkulacji ale żeby udowodnić że to nie dysk to oblot wokół globu...
Odpowiedz
Wyszukiwanie odpowiedzi..
